Diese Sprachgemeinschaften wurden jedoch nicht nur von politischen Grenzen zwischen Ländern und Staaten begrenzt, sondern die Sprachinhalte, die Wortbedeutungen wurden stark von den Glaubensgemeinschaften geprägt. Zunächst mussten sich die Menschen über Begriffe für Objekteder äußeren Realität einigen, also festlegen, welches akustische Signal für das visuelle (optisch wahrnehmbare) Objekt benutzt wird, das einen dicken Stamm und eine Krone mit Blättern hat, also den dann so genannten Baum. Es mussten Begriffe für Objekte der äußeren Realität (Dingwörter) gefunden werden und es mussten Begriffe für Tätigkeiten gefunden werden (Tuwörter). Später führten die Hypersysteme Clan, Länder und Staaten dann abstrakte Begriffe ein. Es entstanden Begriffe wie Treue, Liebe, Freundschaft, Feind usw..

Rene Descartes

Das verbale Denken der Menschen war bis zum Auftreten von Descartes also nicht nur von den Bedürfnissen der Länder und Staaten, sondern in sehr starker weise von den Interessen der Religionsgemeinschaften geprägt. Das Individuum dachte bis dahin in Begriffen der Sprachgemeinschaft und der Religionsgemeinschaft, der es angehörte und "wusste", was Gott, was der Satan, was ein Ketzer und was eine Hexe war, um nur einige wesentliche Begriffe zu nennen. Es "wusste", dass Gott die Erde als eine Scheibe geschaffen hat, um die die Sonne kreist, dass also die Erde der Mittelpunkt der Welt war.

Als nun Descartes auftrat und behauptete, dass das Individuum ein ICH hat, das denkt und dass das der Beweis dafür sei, dass es ein Individuum sei, weil es nämlich denke, war das eine Revolution.

Bis dahin hatte der Mensch nämlich zu denken, was ihm seine Sprach- und Denkgemeinschaft vordachte. Der Mensch dachte bis dahin als Gruppenwesen. Wenn er etwas anderes dachte, war er ein Abtrünniger, ein Ketzer, einer, der aus der Gemeinschaft ausgestoßen wurde. Wenn er sich sogar erdreistete, etwas anderes zu denken, als die Führer der Glaubensgemeinschaft als Wahrheit definiert hatten, stand er mit dem Teufel im Bunde und wurde hingerichtet. So etwas war Gotteslästerung.

Immanuel Kant

Kant, der in Preußen lebt und lehrt (in Königsberg) schreibt im Jahr 1784: "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen. Selbstverschuldet ist diese Unmündigkeit, wenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes … liegt … . Faulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer Teil der Menschen … dennoch gerne zeitlebens unmündig bleiben; und warum es Anderen so leicht wird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen." (Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?, 1784)
Kant spricht hier von der Verwendung des Verstandes. Er bezeichnet das Individuum als den Schuldigen, wenn es seinen Verstand nicht zum freien Denken benutzt und entschuldigt damit diejenigen, die sich "zum Vormund des Menschen aufwerfen".

Was er damit sagen will, ist klar: immer noch sind es die Kirchen, die Religionsgemeinschaften, sowie die Staatsführungen, die den Menschen Denkvorschriften machen. Die Staaten in Westeuropa werden zu diesem Zeitpunkt immer noch von Monarchen regiert, man spricht von "Monarchie". 1789 findet zwar in Frankreich eine Revolution statt, die die Freiheitsrechte des einzelnen Bürgers proklamiert und in Nordamerika werden diese Freiheitsrechte ebenfalls in die Verfassung aufgenommen, allerdings ernennt sich kurz darauf Napoleon selbst zum Kaiser von Frankreich und die restlichen Monarchien Europas denken ebenfalls nicht daran, das frei Denken des Individuums als neue Errungenschaft anzuerkennen. Die Macht der Kirchen über das Denken der Menschen ist zwar eingeschränkt. Das Schulsystem Preußens (und der anderen europäischen Staaten) erzieht die Kinder nun zu Untertanen. Die Unfreiheit des Denkens kann nun Untertanengeist genannt werden.

Das "Zeitalter" der Aufklärung, in der die Individuen frei denkende Wesen sind, fällt den Hierarchien der Monarchien und der Machterhaltung der herrschenden Klasse zum Opfer. Lediglich an den Universitäten schaffen sich die Burschenschaften einen gewissen Freiraum: die Gedanken sind frei. Denken macht frei.

Das wissenschaftliche Denken und die Suprasysteme

Das freie Denken hat sich einen Freiraum im Bereich der Wissenschaften geschaffen. Ende des 18. Jahrhunderts wird die Dampfmaschine erfunden und perfektioniert, im 19. Jahrhundert folgt die Entdeckung und industrielle Verwertung der Elektrizität.

Die Menschen denken zwar noch nicht frei, aber sie machen Gebrauch von den Errungenschaften der Wissenschaft und Technik. Die Industrie wächst, die Banken wachsen, der Handel wächst. Nord- und Südamerika, Afrika und Asien von den Westeuropäischen Staaten, insbesondere von England, Frankreich, Spanien, Portugal und den Niederlanden unterworfen und ausgebeutet, zum Teil unter Ausrottung der dortigen Einwohner (Amerika), zum Teil unter Verwendung der Einwohner als Sklaven (Afrika), zum Teil wird mit der herrschenden Kaste kooperiert (Indien), um den Menschen nun die Produkte der Industrie verkaufen zu können. Es entstehen Suprasysteme (global tätige Konzerne, international tätiges Bank- und Finanzwesen, Handelsgesellschaften), die den Staaten übergeordnet sind und die die Staaten zu ihren Marionetten machen. Dieser Prozess ist weiterhin in Gang, die Macht der Staaten wird geringer.

Diesen Suprasystemen ist das Denken der Menschen egal. Das Individuum kann denken, was es will, Hauptsache ist, dass es kauft. Nicht das Denken der Individuen wird manipuliert, wie von den Supersystemen Staat und den kirchlichen Suprasystemen, sondern die Bedürfnisse der Menschen werden durch massive Werbung manipuliert, das Wünschen der Individuen wird in die von den Suprasystemen der Industrie gewünschte Richtung gelenkt.

Der Faschismus

Insofern greift der Faschismus ein männliches Führungsprinzip auf, das im Unbewussten der Menschheit verankert ist. Schon in der Steinzeit hatten die Männer als Jäger und Krieger das Sagen. Es handelt sich um einen Archetypus, der überkulturell im Unbewussten der Menschheit verankert ist. Der körperlich Starke (Mann) herrscht über den körperlich Schwächeren. Wahrscheinlich geht dieses Prinzip ins Tierreich zurück und ist bereits in Schimpansengesellschaften wirksam gewesen. Man könnte es als natürliches Prinzip auffassen, das sich evolutionär als erfolgreich durchgesetzt hat, das sozusagen durch Selektion (Darwin) entstanden ist.

Es ist also auch kein Zufall, dass die Erfinder der monotheistischen Religionen männlichen Geschlechts waren, und dass dieses Führerprinzip daher in die monotheistischen Religionen übernommen worden ist. Auch hier findet sich nämlich die Dominanz des Männlichen wieder. "Gott", der Führer im Jenseits, wird als männlich - allenfalls theoretisch als neutral - gedacht, typischer Weise sind alle seine wesentlichen Vertreter auf Erden, nämlich seine Befehlsempfänger und –weitergeber auf Erden, in der Regel männlich. Wie im weltlichen Faschismus ist die Hierarchie der Befehlsweitergeber männlich und erst am Ende der Hierarchie steht die Frau, die ihrem Ehemann zu folgen hat und den Haushalt führen muss. Selbst das männliche Individuum, dass in der Hierarchie nichts zu sagen hat, ist in seiner Familie der Herrscher, also ein Führer in Kleinen. Dieses Führerprinzip, das der weltliche Faschismus politisch umgesetzt hat, bestand schon lange vorher, wahrscheinlich bereits in Schimpansengesellschaften, aber sehr sicher bereits in steinzeitlichen Menschenhorden (oder Clans) und hat sich in den Monarchien, natürlich im politischen Faschismus, aber besonders auch in den monotheistischen Religionsgemeinschaften fortgesetzt. Diese sind faschistisch organisiert, streng hierarchisch mit männlicher Dominanz. Die faschistische Ideologie ist hier jedoch nicht rassisch, sondern religiös, es wird nicht eine biologische Menschenrasse als höherwertig angesehen, sondern die Mitglieder der jeweiligen Religionsgemeinschaft sind die höherwertigen Menschen im Vergleich zu den Gottlosen, den Heiden, den Andersgläubigen.

Der Führer dieses faschistisch organisierten Suprasystems, der Religionsgemeinschaft, wird allerdings ins Jenseits projiziert. Und da seine Befehle, Vorschriften und Handlungsanweisungen angeblich nicht von Menschen ausgedacht worden sind, können sie von Menschen auch nicht kritisiert werden. Natürlich wachen die obersten Vertreter des Gottes auf Erden über die Umsetzung dieser angeblich göttlichen Befehle und haben das Recht, Befehlsverweigerer im Namen Gottes zu töten. Diese Konsequenz der autoritären Machtausübung ist im religiösen Faschismus noch konsequenter als im weltlich-politischen Faschismus. Im Kapitel über Rene Descartes habe ich kurz beschrieben, wie dieser religiöse Faschismus in Westeuropa noch bis ins 18. Jahrhundert hinein wütete.

Der Philosophie ist es zu danken, dass die Macht dieser faschistisch organisierten religiösen Suprasysteme gebrochen wurde. Jedoch auch diese positive Entwicklung wird nun von der politischen Elite Deutschlands wieder rückgängig gemacht, indem behauptet wird, der Islam gehöre zu Deutschland. In anderen westeuropäischen Nationen ist dies nicht anders. Der religiöse Faschismus und damit die Einschränkung des freien Denkens kehrt also wieder zurück nach Westeuropa.

Freiheit für die Individuen

Es ist an der Zeit, Freiheit endlich als Entfaltungsfreiheit der Individuen zu verstehen. Selbst das freie Denken der Individuen kann sich nicht entfalten (geschweige denn, die Handlungsfreiheit der Individuen), so lange wie die Interessen und die Handlungsfreiheit religiöser faschistisch organisierter Suprasysteme und gewinnorientierter Suprasysteme höher bewertet werden als der demokratisch gefasste Wille der Bevölkerung.